Párrafo citado por Roberto Ruiz Báez en su magnífica obra Redactar para Convencer, sin indicar la autoría del mismo.
A pesar de que la constitución de 1999 consagró el derecho de rebelión popular contra los gobiernos que “violen la constitución o menoscaben los derechos humanos”, se sigue confundiendo rebelión constitucional con golpe de estado.
¿Qué diferencia hay entre golpe de estado, grado máximo de rebelión, y el derecho de rebelión legítima para restaurar la vigencia de la constitución?
Un golpe de estado es una cosa y ejercicio del derecho de rebelión es otra. Un golpe de estado es un acto arbitrario de fuerza ejecutado “porque me da la gana”, porque un grupo no está de acuerdo con el gobierno de turno. Es un acto delictivo contra la Constitución, contra un gobierno legítimo, es decir, en el que se cumplen dos requisitos establecidos en la Constitución: a) Electo por el pueblo conforme a la Constitución y b) cumplidor de la constitución y respetuoso de los derechos humanos.- Los golpistas violan la Constitución y son delincuentes, autores del delito de rebelión tipificado en el código penal.
El derecho de rebelión es todo lo contrario: es el ejercicio de la potestad, consagrada en la Constitución, de desconocer a la autoridad ilegítima, que gobierna contra la Constitución y viola los derechos humanos. El ejercicio del derecho de rebelión está dirigido a restaurar la vigencia de la Constitución. No sólo NO es un delito; según las palabras de la Constitución es “un deber”. Es requisito indispensable para que se justifique el ejercicio del derecho de rebelión, que el gobierno sea ilegítimo. Por tanto, es indispensable sustentar la acción en argumentos irrebatibles que demuestren la ilegitimidad del gobierno”.
Las preguntas pertinentes son:
¿Es este gobierno uno violador de los principios constitucionales, que imponen que el pueblo y sólo el pueblo puede convocar una asamblea constituyente?
¿Es este gobierno respetuoso de la Constitución y los derechos humanos cuando viola el derecho a la vida o a la libertad de cualquiera que ose manifestar su desacuerdo con la acción de gobierno?
¿Es este gobierno respetuoso de los derechos humanos cuando justifica la tortura y tratos crueles e inhumanos si con ello consigue información de los torturados?
¿Es este un gobierno respetuoso de los derechos Humanos mientras no permite la entrada de ayuda humanitaria de alimentos y medicinas para un pueblo que muere de hambre por falta de comida y medicamentos?
Pienso que no estamos ejerciendo nuestro derecho constitucional y no estamos cumpliendo nuestro deber ciudadano y constitucional.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario