SIETE PASOS PARA LOGRAR TUS METAS

Elimina las excusas y toma acción

Para acercarte a ese sueño, a esa meta, a ese objetivo que deseas alcanzar. Una vez que tengas definido lo que deseas sólo te toca descubrir cómo alcanzarlo, qué debes hacer para lograrlo. Cómo hacer para llegar a ese objetivo desde donde te encuentras hoy.

Todos tenemos las mismas posibilidades de alcanzar nuestros sueños y tenemos las mismas 24 hrs para vivir cada día. Para descubrir cómo alcanzar tus metas debes decidirte a aprovechar esas 24 hrs que te son concedidas cada día para moverte hacia ellas y cumplirlas.

Imagínate alcanzando esas metas y objetivos que tanto deseas y viviendo la vida que tanto quieres, ten en cuenta que si otros pudieron lograrlo no hay absolutamente nada que a ti te lo impida hoy.

Descubre Tu misión personal

Tú viniste al mundo para hacer algo maravilloso con tu vida, ¿sabes qué es? ¿Qué es eso que tiene significado para ti? ¿De qué manera quieres contribuir con el mundo?

Esas son las preguntas más importantes que debes contestarte para descubrir tu misión personal y así podrás saber cómo alcanzar tus metas.

Tú tienes las capacidades, talentos y recursos necesarios para alcanzar eso que quieres, lo que debes hacer es sacarlas a flote para utilizarlas como herramientas para alcanzar tu meta.

Tú naciste para ser grande y de alguna forma estás aquí para hacer la diferencia con tu vida.

Imagina que tú puedes ser hacer o tener lo que sea. Escribe eso que deseas ser, hacer o tener y atrévete a conseguirlo. Atrévete a ir por eso que deseas y asegúrate que cada día que pasa des un paso al frente.

La habilidad para diseñar tus metas y hacer planes para cumplirlas es la habilidad maestra que debes desarrollar. Esta es una pieza fundamental que te enseñará como alcanzar tus metas y es más importante que cualquier otro elemento que puedas aprender. Al igual que todo en la vida esta habilidad se desarrolla con la práctica.

Es por esto que te recomiendo que lo que verás a continuación lo vayas aplicando en objetivos pequeños para que se cumplan rápido y vayas desarrollando esa habilidad con el pasar del tiempo.

Cuando te tomas el tiempo de planificar y organizar las actividades que debes cumplir para lograr tu objetivo estás cumpliendo más de la mitad de tu meta.

Cómo alcanzar Tus metas con estos 7 pasos

Toma nota de estos 7 pasos que verás a continuación para que aprendas como alcanzar tus metas:

1.- Atrévete a soñar y decide exactamente lo que deseas, la claridad es el punto de partida del éxito. Así que anota de qué es lo que realmente deseas.

2.- Escribe tu meta con todo el detalle posible y colócale una fecha tope.

3.- Determina el conocimiento, las destrezas y habilidades que necesitas para lograr lo que quieres.

4.- Enumera los obstáculos y dificultades que deberás superar para lograr tu objetivo, organízalos por tamaño e importancia.

5.- Determina, las personas, grupo u organizaciones de las cuales vas a requerir ayuda para alcanzar tu meta. Piensa en con qué puedes contribuir con ellas para que ellas te colaboren.

6.- Realiza un plan detallado, divídelo por actividad y organízalo por prioridad. Determina qué es lo que tiene más importancia. Qué debes hacer primero.

7.- Aprovecha el día y toma acción inmediata. Comienza con el plan que acabas de diseñar y asegúrate de que cada día que pasa, des un paso hacia tu meta.

Estos 7 pasos son los que la gran mayoría de la gente exitosa sigue para lograr sus metas. Todo en esta vida tiene que ver con metas. Si deseas tener un bebé es una meta, si deseas conseguir un título de estudios es una meta, si deseas cambiar de trabajo es una meta, si deseas emprender un nuevo negocio es una meta. Si deseas obtener más dinero por tu trabajo es una meta.

La organización y la planificación Son los elementos claves del éxito, es el punto de partida para lograr lo que deseas. Usa estos pasos para establecer y alcanzar tus metas y mantente en movimiento hacia ellas.

Miles de sueños y metas se desvanecen día a día por el simple hecho de no poder organizarlos y ejecutar las actividades necesarias para lograrlos.

La gran diferencia entre el éxito y el fracaso radica en esta clave que hoy estas descubriendo. Adopta los pasos que acabo de compartir contigo y atrévete a soñar y a lograr lo que deseas.

Cada gran logro comienza con una visión, así que dale forma a esa visión siguiendo estos pasos y toma acción desde Ya.

EL ANTEJUICIO DE MÉRITO Y LA ASAMBLEA NACIONAL

Estimados amigos en estos días hemos oído todo tipo de opiniones acerca del antejuicio de mérito contra el presidente de la República y la posibilidad de desalojarlo a él y su régimen por la vía de un enjuiciamiento ante el tribunal Supremo de Justicia en el Exilio.

Según estos opinadores o analistas (entre comillas), la caída del régimen es inminente, tanto que si se logra que la Asamblea Nacional, de mayoría opositora,  decida favorablemente que continúe el proceso porque considera que hay méritos suficientes para enjuiciar al presidente por actos de corrupción, de inmediato quedará suspendido de sus funciones, se ejecutará la sentencia de Bogotá en cuanto a la medida cautelar de prisión preventiva y se ordenará su captura internacional si no se pone a derecho, es decir, si no se entrega voluntariamente para cumplir con lo condenado en esa sentencia, como por ejemplo lo hizo LULA en Brasil.

Entonces los opinadores especulan que tal vez los diputados opositores no tengan suficiente guáramo, que seguramente se les caerán las caretas de traidores, que cómo es posible que no hayan decidido ya y que no hayan acabado con este régimen de una vez por todas teniendo esta oportunidad de oro. Otros opinan que sí que “Le llegó su hora” a Maduro.

Los de más allá opinan que será muy difícil porque se necesita la mayoría calificada de dos tercios o 112 diputados que voten a favor de continuar el proceso y que lo lleven a juicio; algunos más que sí tenemos esa mayoría porque tenemos los 112 diputados opositores, sin acordarse que desde los primeros días de la Asamblea Nacional están suspendidos ilegalmente 4 de diputados de Amazonas, con lo que los opositores quedaron en 109 diputados.

Toda esta discusión es intrascendente, no va para ningún lado, ya les explicaré por qué.

Por otro lado, la mayoría de esos opinadores son unos de “medio pelo” que lo que quieren es figurar y captar seguidores ingenuos o desprevenidos que incrementen su menguado auditorio. Lo más preocupante es que entre esos opinadores se cuentan analistas muy reputados y hasta ex magistradas de mucha influencia en la opinión pública como Cecilia Sosa Gómez y Blanca Mármol de León. A una y a otra les he oído decir con mucho entusiasmo que si la asamblea Nacional tiene el suficiente coraje y vota a favor de enjuiciar al presidente “el mandao está hecho”. Eso no es verdad.

Entre estos opinadores habrá algunos de buena fe que lo hacen guiados por el fuerte deseo de que se acabe esta pesadilla; por eso mismo “Los arboles no les dejan ver el bosque” y en su ceguera “llevan agua al molino” del régimen. Otros, son los tarifados del gobierno que tiene por oficio remunerado hacer propaganda a favor del régimen “ for a few dolars more”, por unos pocos dólares más, como el título de la famosa película; pero todos ayudan al régimen a prolongar su agonía, que puede alargarse “ad infinitum” si no aparece un  “Salvador  con su arpa” y aplica el correctivo necesario.

Sin querer pasar por “aguafiestas”, les tengo una mala noticia a los esperanzados en esa decisión de la Asamblea Nacional:

No podrá haber juicio válido alguno contra Maduro, tutelado por ese supuesto Tribunal Supremo de Justicia en el Exilio, ni suspensión del cargo, ni prisión preventiva porque ese supuesto tribunal no es tal y sus decisiones no tienen validez. Esto ya lo explicamos en anterior comunicación: la Asamblea Nacional en 2017 NO extinguió el TSJ “Chavista” ni constituyó un nuevo TSJ, sólo nombró 13 magistrados principales y 20 suplentes. Estos nuevos magistrados no pueden, aunque quieran, conformar la Sala Plena del TSJ de 32 magistrados;  porque los suplentes no tienen a quien suplir y los principales no llegan a los 17 que necesita el quórum reglamentario para deliberar y decidir válidamente.

Lo más preocupante es que todo esto puede ser una farsa orquestada por los malvados cubanos y sus compinches en el gobierno (Entre ellos la flamante Fiscal), para hacer crecer la esperanza en la población ansiosa de que se acabe la dictadura y luego que no se produzca la salida del régimen, caigamos en la desesperanza, la depresión y que la decepción nos quite de una vez por todas las ganas de seguir oponiéndonos a esta desgracia nacional.

EL ANTEJUICIO DE MÉRITO Y LAS UVAS DE LA ZORRA

Queridos amigos, la noticia de que el Tribunal Supremo de Justicia en el Exterior ha decidido que hay méritos suficientes para enjuiciar penalmente al presidente, por incurrir en varios delitos de corrupción, tiene muy contentos a los opositores al régimen y muy molestos a los partidarios de éste. Al respecto les tengo una noticia mala y otra buena.

Primero la mala:

Además del Derecho esta decisión tiene que ver con los conceptos de autoridad, justicia, política y poder.

Desde el punto de vista puramente jurídico (Del Derecho), en nuestra condición de abogado, nos preguntamos si esa decisión está ajustada a Derecho y conforme con lo que dispone la Constitución y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Ambas normas jurídicas vigentes y de obligatoria observancia dentro y fuera del territorio nacional. Igualmente nos preguntamos si  la decisión se tomó por funcionarios investidos de la autoridad legal y constitucionalmente necesaria y suficiente para la realización de ese acto de juzgamiento.

Ambos conceptos están indisolublemente entrelazados. Los magistrados que componen el llamado Tribunal Supremo en el Extranjero o en el Exilio, fueron nombrados por la Asamblea Nacional en número de trece principales  y veinte suplentes. La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia está conformada por 32 magistrados principales con sus respectivos suplentes, por mandato de la Constitución.

En condiciones normales estos trece nuevos magistrados remplazarían a los trece magistrados principales que fueron ilegalmente designados en el 2015 por la Asamblea Nacional presidida por Diosdado Cabello; pero los otros 19 magistrados del Chavismo conservarían y conservaron sus investiduras y cargos en el Tribunal Supremo de Justicia chavista.

Hay que tener en cuenta que la actual Asamblea Nacional NO abolió el TSJ chavista ni eligió un Nuevo Tribunal Supremo de Justicia, solamente designó 13 de sus 32 magistrados principales.

Por otro lado el quórum necesario para deliberar y tomar decisiones en cada Sala del TSJ es de la mayoría absoluta, es decir la mitad más uno de los magistrados integrantes de cada Sala. La Sala Plena, que es la que tiene atribuida la facultad de enjuiciar al presidente de la República, completa el quórum necesario con 17 magistrados principales o suplentes, según el caso. Los magistrados suplentes llenan las vacantes temporales o absolutas de los magistrados principales ausentes.

Habría que declarar la vacancia por ausencia temporal o absoluta de por lo menos cuatro magistrados principales del TSJ chavista, que pudieran ser suplidos por cuatro de los nuevos magistrados suplentes nombrados por AN en 2017, para que sumados a los 13 principales nuevos magistrados principales conformaran el quórum de 17 magistrados, necesario para deliberar y decidir legalmente, en Sala Plena, sobre si hay o no mérito suficiente para enjuiciar al presidente. Esa declaratoria de supuesta vacancia por ausencia de 4 magistrados principales del TSJ chavista no ha sido declarada por el presidente de la Sala Plena del TSJ chavista.

En consecuencia no hay magistrados ausentes  a quienes  suplir y los nuevos suplentes no podrán incorporarse a ninguna Sala Plena para formar el necesario quórum de 17 magistrados para deliberar y decidir legalmente sobre si hay mérito o no para enjuiciar al presidente  y mucho menos para llevar adelante el propio juicio.

Todo esto sin contar con las demás falencias jurídicas de que adolece, desde su constitución, el llamado Tribunal Supremo en el Extranjero o en el Exilio, que serían tema para otra ocasión.

El artículo 138 de la Constitución dispone que “toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos”.

Si como dijimos, la Sala Plena del Tribunal Supremo en el Exilio no puede estar conformada o constituida legalmente, por falta de quórum, estaría usurpando la autoridad, en su función sería ineficaz y sus actos son nulos.

Un acto nulo no produce efecto alguno. Entonces, desde el punto de vista estrictamente jurídico, ese acto, ese fallo dictado por el TSJ en el Exilio, es nulo y sin efecto alguno porque esa Sala Plena no está investida legalmente de la autoridad necesaria para dictar una decisión de esa característica ni de ninguna otra.

Ahora la buena:

Antes dijimos que este caso tiene que ver también con la Justicia, la Política y el Poder. La justicia es el principal valor perseguido por el Derecho. La Constitución Nacional dice que “… el proceso judicial es sólo un medio para alcanzar la justicia”. Así que la justicia es el fin que se procura alcanzar mediante el proceso judicial. Pero resulta que la Justicia se puede procurar y hasta alcanzar también por medio de la Política, como  cuando se asigna un bono de “tantos bolívares” a los adultos mayores sólo por su condición; se dice entonces que se hizo “Justicia Social”. Igualmente se dice que se alcanza la Justicia cuando sin autoridad para ello, sin razón o con ella, por el sólo Poder, se “ajusticia” a alguien.

La política se refiere a lo que “es mejor o más conveniente para el pueblo” en una determinada circunstancia. Se dice que “la Política es el arte de lo posible” y lo posible es lo que se “puede” realizar. Como se aprecia la “Política” muy poco tiene que ver con el Derecho, la Autoridad ni con la Justicia sino que más bien se hermana y se apoya en el “Poder”.

Pues resulta que la persona contra quien se sigue el antejuicio de mérito en este caso es un “Político” que practica la “Política” y ejerce el “Poder”. En consecuencia cualquier persona, grupo de personas o nación propia o extranjera, bajo el amparo de una necesidad política (“Lo más conveniente para el pueblo”), en ejercicio del “poder”, y por el sólo poder, “puede”  aceptar como buena la decisión dictada por el tribunal Supremo de Justicia en el Exilio y hacer “Justicia” en un caso como este.

Esto lo sabe el enjuiciado y seguramente por eso decidió revocar su decisión de asistir a como diera lugar a la Cumbre de Las Américas en Perú, con la consabida resignación de la artera zorra que no pudo alcanzar el suculento  racimo: “de todas maneras esas uvas estaban verdes”.